Philosophische Fakultät

"안드레아스 에카르트(Andreas Eckardt)를 다시 읽다"?

2026-04-21T21:42:40Z

"안드레아스 에카르트(Andreas Eckardt)를 다시 읽다"? Huwe, Albrecht "안드레아스 에카르트를 다시 읽다"라는 이화진의 논문은 독일 공공 기록 보관소 자료를 활용하여 국제 한국학의 원로 안드레아스 에카르트(Andreas Eckardt, 1884~1974)의 생애와 업적을 재평가하는 것을 목표로 한다. 특히, 저자는 그의 학술적 업적에 대해 의문을 제기하며, 나치 정권과 협력했으나 이후 이를 은폐하려 했다는 인물의 모습을 그려낸다.
본 반론은 저자의 모든 주장이 사고적 접근과 방법론적 실행 측면에서 근본적으로 잘못되었으며, 탁월한 공헌을 한 인물의 인격권을 침해하고 있음을 상세히 입증한다. 논문의 '결과'는 기록 보관소 자료 처리에 나타나는 기본 지식의 부족, 역사적 맥락에 대한 무관심, 우연이라고 할 수 없을 정도로 원본 자료를 간과함, 원본 텍스트를 한국어로 번역할 때의 왜곡, 에카르트와 오랜 개인적 접촉이 있던 제3자의 진술을 입증 없이 거짓 진술로 다루는 것등에서 비롯된다. 전반적으로 이 논문은 근본 학문 윤리를 지키지 못하는 무책임한 것으로 간주된다.; Der Artikel "Andreas Eckardt neu besehen" von Lee, Hwa-Jin beabsichtigt mit Material aus deutschen, öffentlichen Archiven das Leben und Werk des Nestors der internationalen Koreawissenschaften, Andreas Eckardt (1884–1974), neu zu bewerten. Konkret ergibt sich für die Autorin das Bild einer Person, deren wissenschaftliche Leistungen stark anzuzweifeln seien, die mit dem Nazi-Regime kooperiert habe, dies aber später zu vertuschen versuchte.
Vorliegende Replik weist im Detail nach, dass alle Behauptungen der Autorin von den gedanklichen Ansätzen und der methodischen Durchführung her grundlegend falsch sind und die Persönlichkeitsrechte einer hoch verdienstvollen Persönlichkeit verletzten. Die falschen 'Ergebnisse' gehen zurück auf einen völligen Mangel an Grundkenntnissen im Umgang mit Archivmaterial, das völlige Desinteresse an historischen Zusammenhängen, die nicht mehr als zufällig zu bezeichnende Unterschlagung von Quellenmaterial, die verfälschende Wiedergabe von Originaltexten ins Koreanische, das unbewiesene Deklarieren von Aussagen Dritter mit langjährigem persönlichen Kontakt zu Eckardt, als Falschaussagen usw. Insgesamt handelt es sich um einen höchst unverantwortlichen Artikel, der gegen alle wissenschaflichen Ethikprinzipien verstößt.

"Rereading Andreas Eckardt"?

2026-04-21T21:34:24Z

"Rereading Andreas Eckardt"? Huwe, Albrecht Die Biografie des Nestors der deutschen und internationalen Koreawissenschaften, Andre(as) Eckardt (1884-1974) mit Hilfe von Materialien aus öffentlichen Archiven vertiefend zu erforschen, ist ein im Sinnes des wissenschaftlichen Fortschritts grundsätzlich begrüßenswertes, neues Projekt, das der hier zur Diskussion stehende Artikel aufgegriffen hat.
Es wäre eine Freude, wenn man diesem Projekt eine angemessene Durchführung bescheinigen könnte. Das ist jedoch aus folgenden Gründen leider nicht möglich.
Grundwissen über den richtigen Umgang mit Archivmaterialien ist selbstverständliche Voraussetzung, um wissenschaftlich haltbare Ergebnisse zu erzielen. Wenn man allerdings wie die Autorin der irrigen Ansicht ist, alles Material aus öffentlichen Archiven sei als "offizielles Material" uneingeschränkt ohne Validierung glaubwürdig und direkt einsetzbar, dann ist am Vorhandensein dieses Grundwissens zu zweifeln. Wenn, wie im Artikel geschehen, blindlings Inhalte eines vollkommen anonymen Schreibens, bar jeder Angaben zu Autor, Empfänger, Datum und Zweck übernommen werden, dann ist das als wissenschaftliche Methode unhaltbar.
Ferner müssen Informationen aus den Arichvalien in ihren Zusammenhängen erkannt werden, um sie richtig zu erfassen. Dafür ist eine gründliche Literaturrecherche notwendig. Auch dieser Aspekt des Grundwissens im Umgang mit Archivmaterialien ist ein auffallendes Manko des Artikels.
Um hierfür nur ein grundlegendes Beispiel anzuführen, so wirft die Autorin Eckardt Verstrickung mit dem Nazi-Regime vor. Eckardt hat in allen (!) seinen Publikationen über Korea die koreanische Kultur als von China und Japan unabhängig und selbständig dargestellt. In die politische Denkweise des Nazi-Regimes, das mit Japan kooperierte und dessen Gebietsansprüche in Ostasien etwa im Drei-Mächte-Pakt anerkannte, passte eine Person wie Eckardt mit seiner uneingeschränkten Verbundenheit mit Korea in keiner Weise. Diese Grundtatsache hätte von der Autorin erkannt und berücksichtigt werden müssen. Aber das hat sie bedauerlicherweise vollständig unterlassen.
Im negativen Sinn noch gravierender ist ferner die Tatsache, dass die Autorin des Artikels Hinweisen auf weitere Materialien nicht nachgeht, Informationen aus vorhandenen Materialien bewusst unterschlägt, den Inhalt der deutschsprachigen Materialien in der koreanischen Übersetzung verfälschend wiedergibt, sowie Aussagen von Drittpersonen mit Direktbezug zu Eckardt unbewiesen als Falschaussagen bezeichnet. Werden hier ethische Prinzipien wissenschaftlichen Arbeitens berücksichtigt?
Die Zahl der Archive, die von der Autorin in Deutschland aufgesucht wurden, begrenzt sich auf vier bis fünf. Für den Artikel wäre die Recherche in weiteren Archiven von besonderer Wichtigkeit gewesen.
Zusammenfassend ist der Artikel als wissenschaftlich ernstzunehmende Leistung bedauerlicherweise nicht anzuerkennen.; Conducting in-depth research into the biography of Andre(as) Eckardt (1884–1974), the doyen of German and international Korean studies, with the help of materials from public archives is a new project that is fundamentally welcome in terms of scientific progress, and which is the subject of the article under discussion here.
It would be a pleasure to certify that this project has been carried out appropriately. Unfortunately, however, this is not possible for the following reasons. Basic knowledge of how to handle archival materials correctly is, of course, a prerequisite for achieving scientifically sound results. However, if one, like the author, mistakenly believes that all material from public archives is "official material" that can be used without any validation and is therefore entirely credible, then the existence of this basic knowledge is questionable. If, as in the article, the contents of a completely anonymous letter are blindly accepted without any information about the author, recipient, date, or purpose, then this is untenable as a scientific method.
Furthermore, informations from archival materials must be understood in context in order to be correctly grasped. This requires thorough literature research. This aspect of basic knowledge in dealing with archival materials is also a major shortcoming of the article.
To cite just one basic example in present summary, the author accuses Eckardt of collusion with the German Nazi regime. In all (!) of his publications on Korea, Eckardt portrayed Korean culture as independent and autonomous from China and Japan. A person like Eckardt, with his unconditional attachment to Korea, did not fit in at all with the political stance of the Nazi regime, which cooperated with Japan and recognized its territorial claims in East Asia, for example in the Tripartite Pact. This basic fact should have been recognized and taken into account by the author. But she completely failed to do so.
Even more serious in a negative sense is the fact that the author of the article does not follow up on references to further materials, deliberately omits information from existing materials, misrepresents the content of German-language materials in the Korean translation, and labels statements by third parties with direct reference to Eckardt as false statements without proof. This constitutes a serious violation of the ethical principles of scientific work.
The number of archives visited by the author in Germany is limited to four or five. Research in additional archives would have been particularly important for the article. In conclusion, the article unfortunately cannot be recognized as a serious scientific achievement.

Vaqāyaʿ al-Ayyām and the Making of Authority

2026-04-20T08:18:03Z

Vaqāyaʿ al-Ayyām and the Making of Authority Ahmadi, Leila This book emerged from a long-standing scholarly and personal engagement with one of the most elusive—and yet revealing—sources of late Qajar Iran: the manuscript Vaqāyaʿ al-Ayyām, composed by Shaykh al-Islām Manṣūr Qazvīnī between 1891 and 1895. What began as a dissertation has evolved into a broader intellectual project: an effort to bring literary form into sustained dialogue with political history and with the microstructures of power embedded in personal narrative.
My initial encounter with the manuscript was marked by both fascination and frustration: fascination with its shifting registers of travel writing, bureaucratic record, and private reflection; frustration with the interpretive and paleographic challenges such a document presents. Over time, these challenges became central to my understanding of the text's significance—not as a limitation, but as a feature of its richness. Vaqāyaʿ al-Ayyām is not a polished chronicle nor a conventional court history. It is a text born of movement, observation, ambition, and negotiation. It speaks in multiple voices: as witness to power, as agent of the state, as moral self-scrutinizer, and at times, as participant in and beneficiary of the very systems it documents.
The decision to frame this book around the themes of power, gender, and narrative was not made lightly. Qajar historiography has rightly emphasized modernization, state-building, and foreign intervention. Yet the manuscript at the centre of this study offers a different kind of evidence—intimate, ambiguous, and affectively charged—through which the operations of authority become visible in everyday scenes. Qazvīnī’s writing draws together administrative routine and social life, official duty and private self-presentation, coercion and persuasion, devotion and desire. Reading these elements together makes it possible to ask not only what the author reports, but how he constructs a legible world of hierarchy, obligation, vulnerability, and privilege.
This book is intended primarily for scholars of Iranian history, gender, and political thought, as well as readers interested in how authority is narrated, performed, and negotiated within the textures of daily life. Above all, it treats Vaqāyaʿ al-Ayyām as a manuscript that does more than preserve events: it stages the making of social and political order in the act of writing itself.

Deutsch-britische Forschungszusammenarbeit auf supranationaler Ebene nach dem Beitritt des Vereinigten Königreichs zur Europäischen Gemeinschaft

2026-04-17T12:06:59Z

Deutsch-britische Forschungszusammenarbeit auf supranationaler Ebene nach dem Beitritt des Vereinigten Königreichs zur Europäischen Gemeinschaft Wekerle, Anke Die europäische Forschungsförderung stellt seit den 1980er Jahren einen zentralen Pfeiler der Europäischen Integration dar. Mit den Forschungsrahmenprogrammen (FRP) hat die Europäische Union ein supranationales Instrument etabliert, das die Förderung exzellenter Forschung unabhängig von nationaler Herkunft zum Ziel hat. Der Austritt des Vereinigten Königreichs aus der Europäischen Union ("Brexit") markiert jedoch eine tiefgreifende Zäsur für das Politikfeld der Forschungspolitik, da Großbritannien nicht nur zu den größten Beitragszahlenden und Nutznießenden der europäischen Forschungsförderung zählte, sondern auch als zentraler Verfechter des Exzellenzprinzips galt.
Die Auswirkungen des Brexits auf die europäische Forschungsförderung mit besonderem Fokus auf die deutsch-britische Forschungszusammenarbeit auf supranationaler Ebene werden untersucht. Im Zentrum steht die Frage, inwieweit der Ausschluss britischer Akteure aus den formalen Entscheidungsprozessen der EU, insbesondere aus den Programmausschüssen und Komitologieverfahren, zu Veränderungen bei der Vergabe von Forschungsmitteln unter Exzellenzkriterien geführt hat. Methodisch basiert die Untersuchung auf einer vergleichenden qualitativen Fallstudienanalyse der Forschungspolitiken des Vereinigten Königreichs und der Bundesrepublik Deutschland, ergänzt durch eine Auswertung von Primär- und Sekundärquellen sowie einschlägiger Programmdaten.
Die Ergebnisse zeigen, dass der Brexit die institutionelle Balance innerhalb der europäischen Forschungspolitik verschoben hat. Während das Exzellenzprinzip weiterhin normativ verankert bleibt, haben sich Machtverhältnisse und Einflussmöglichkeiten in den Entscheidungsstrukturen verändert. Die Bundesrepublik übernimmt zunehmend eine gestaltende Rolle innerhalb der EU-27, während Großbritannien trotz seiner Assoziierung an Horizont Europa dauerhaft von der formalen Mitgestaltung ausgeschlossen bleibt. Die Arbeit kommt zu dem Schluss, dass die langfristige Sicherung exzellenter Forschung in Europa maßgeblich von der starken institutionellen Stabilität der EU-Forschungsförderung und der strategischen Ausgestaltung der Beziehungen zu assoziierten Drittstaaten abhängt.; European research funding has constituted a central pillar of European integration since the 1980s. Through the Framework Programmes for Research and Innovation, the European Union has established a supranational instrument aimed at promoting scientific excellence irrespective of national origin. The withdrawal of the United Kingdom from the European Union ("Brexit"), however, represents a profound rupture in this policy field, as the UK was not only one of the largest contributors to and beneficiaries of European research funding, but also a key advocate of the excellence principle.
This dissertation examines the impact of Brexit on European research funding, with a particular focus on German–British research cooperation at the supranational level. The core research question addresses whether and to what extent the exclusion of British actors from formal EU decision-making processes, especially programme committees and comitology procedures, has led to changes in the allocation of research funding under excellence-based criteria. Methodologically, the study employs a comparative qualitative case study approach, analysing the research policy frameworks of the United Kingdom and the Federal Republic of Germany.
The findings indicate that Brexit has altered the institutional balance within European research policy. While the excellence principle remains normatively embedded in the EU’s research funding architecture, power relations and influence within decision-making structures have shifted. Germany has assumed an increasingly prominent role within the EU-27, whereas the United Kingdom, despite its association with Horizon Europe, remains structurally excluded from formal agenda-setting and governance. The dissertation concludes that the long-term sustainability of excellence-based research funding in Europe will depend on the great and stable institutional stability of EU research governance and the strategic design of partnerships with associated third countries.