Die Ursulakirche steht an dem Ort, an dem der Legende nach die heilige Ursula und ihre elftausend Gefährtinnen in frühchristlicher Zeit das Martyrium erlitten haben sollen. Seit 1942 wurde mehrfach in der Kirche archäologisch ...

Die Ausgrabungen im Elsbachtal bei Grevenbroich, einem kleinen Bachtal in den rheinischen Lößbörden, bildeten einen langjährigen Schwerpunkt der Braunkohlenarchäologie in den 80er Jahre und 90er Jahren. Mittelalter und ...

In den Jahren 1958 bis 1965 wurden in Bad Neuenahr-Ahrweiler die Reste einer römischen Eisenverhüttungsanlage archäologisch untersucht. Bei der nunmehr erfolgten Auswertung dieser Altgrabung konnte anhand zahlreicher Befunde ...

Badeanlagen gehörten zu den kulturellen Einrichtungen der Römer, die selbst die Bevölkerung in den römischen Grenzprovinzen nicht entbehrte. Sie wurden in Militärlagern und -kastellen, Städten (coloniae und municipia), ...

Die Halbinsel Yukatan zwischen dem Golf von Mexiko und dem Golf von Honduras war zusammen mit Teilen der südlich anschließenden Gebirgskette der mittelamerikanischen Landbrücke der Siedlungsraum der präspanischen Maya-Kultur, ...

Diese Arbeit untersucht auf Basis theoretischer Rahmen-Überlegungen und der archäologischen Funde und Befunde der archäologischen Ausgrabungsstätte La Venta die Religion der Olmeken aus diesem Ort. La Venta ist einer der ...

Das geistes- und naturwissenschaftliche Konzept des Strukturalismus − insbesondere in der Mathematik, der Ethnologie (Claude Levi-Strauss) und in der Morphologischen Methode (Fritz Zwicky) − bildet den Ausgangspunkt für die strukturierte Darstellung ausgewählter Seiten der Maya-Handschrift Codex Dresden gemäß der fachspezifischen Methodik der Maya-Epigraphik.<br /> Statistische Untersuchungen von Teilen seines numerischen Korpus quantifizieren den astronomischen Inhalt dieser Teile der Handschrift.<br /> Eine Interpretation der Venus-Seiten des Codex Dresden erfolgt unter Einbeziehung von Mond-Venus-Konjunktionen.<br /> Verschiedene Betrachtungen der Zahlen- und Kalendersysteme der Maya ergänzen diese Ergebnisse.<br /> Statistische Betrachtungen der Agensrichtungen anthopomorpher und zoomorpher Figuren im piktoralen Korpus des Codex Dresden und der übrigen Handschriften der Maya (Codices Madrid, Paris and Grolier) verweisen ebenfalls auf eine Himmelsbeobachtung.<br /> Im Lichte aller Ergebnisse wird eine Interpretation des 260-tägigen Zyklus gegeben....
<strong>Morphological Structural Analysis of the Dresden Codex- Analytical and Synthetic Methods for an Enhanced Understanding of a Maya Manuscript written prior to their Contact with the Europeans</strong><br /> Structuralism, a central idea in the humanities as well as in natural science, − especially in  mathematics, in ethnology (Claude Levi-Strauss) and as a constituting component of the Morphological Method of the astronomer Fritz Zwicky − establishes the basis for a structured representation of selected pages of the Maya manuscript Dresden Codex, by using hieroglyphical analysis, also known as Maya epigraphy.<br /> Statististical study of the numerical parts of these selected pages quantifies their astronomical meaning.<br /> An interpretation of the Venus-pages of the Dresden Codex is given, including the Moon-Venus-conjunctions.<br /> Different considerations concerning the numerical and calendrical systems complement these results.<br /> Statistical study of the directions of actions of the anthropomorphic and zoomorphic figures in the pictorial corpus of the Dresden Codex and the other manuscripts of the Maya (Codices Madrid, Paris and Grolier) are also interpreted in reference to Maya sky watching.<br /> In the light of these results a new interpretation of the meaning of the 260-day cycle is given....

Anhand literarischer und epigraphischer Zeugnisse werden der Zeitraum und die Wege der Einmündung der Siebenplanetenwoche nach Indien ermittelt und ihre dortige Anwendung und Inkulturation veranschaulicht.<br /> Die ...

In der vorliegenden Arbeit sind drei Zentren der Mittleren und Späten Postklassik aus dem nördlichen Maya-Tiefland auf die Organisation ihres baulichen Raums untersucht worden. Dies galt hinsichtlich der Frage, ob Ähnlichkeiten oder Gemeinsamkeiten zwischen den Zentren vorhanden und wie diese gegebenenfalls gestaltet sind. Damit im Zusammenhang stand die Frage nach Zusammengehörigkeiten und Funktionen von baulichen Räumen. Mit diesem Themenkomplex eng verbunden war die Frage nach der Produktivität verschiedener Methoden zur Siedlungsforschung, wenn als Informationsquelle fast ausschließlich der bauliche Befund zur Verfügung steht. <br /> Nach eingehender Auseinandersetzung mit dem, was (insbesondere der bauliche) Raum ist oder sein kann, und wie er sich im Untersuchungsgebiet in seinen Besonderheiten darstellt, sind die Zentren von Mayapan, Tulum und San Gervasio auf Cozumel analysiert worden. Gleichzeitig wurden vierzehn verschiedene Vorgehensweisen zur Analyse von baulichen Räumen auf ihre Anwendbarkeit in der postklassischen Maya-Archäologie getestet. <br /> Die meisten der untersuchten Methoden können für die Forschung in postklassischen Siedlungen des nördlichen Maya-Tieflands positiv beurteilt werden, wenn auch ihre Verknüpfung untereinander angeraten ist (s. Kapitel 7.2). Durch die Methodenkombination wird eine differenzierte Sicht auf die Organisation des baulichen Raums erkennbar, die wichtige Einblicke in das Verständnis des Zentrums (und damit auch der gesamten Siedlung) liefert, selbst wenn weiterführende Informationen zur Interpretation (zum Beispiel durch Keramikanalysen) nur unzureichend vorhanden sind. Als eine der wichtigsten Methoden sei hier die Grundflächen-Höhen-Relation besonders hervorgehoben: Sie ermöglicht auch unter sehr schlechten Bedingungen und unter Mangel an Kenntnis der genauen Anordnung von baulichen Räumen innerhalb des Gebäudekomplexes aussagekräftige Ergebnisse.<br /> Die siedlungsübergreifenden Vergleiche der verschiedenen Analyseergebnisse (s. Kapitel 6 und Kapitel 7.1.2.1 - 7.1.2.11) zeigen in vielerlei Hinsicht, daß die Organisation des baulichen Raums innerhalb der Zentren nicht willkürlich gewesen ist. Es finden sich in den Zentren vielmehr zwei Formen von "Planung" (<font size="1">Siehe auch Kapitel 6.5, wo in Teilen bereits angesprochen worden ist, was hier verallgemeinert werden kann.</font>):<br />- Eine Planung, durch die die großräumige Verteilung bestimmter Funktionen (auch symbolischer Art) geregelt ist <br /> Sie zeigt sich insbesondere durch die Einbeziehung kosmologischer Vorstellungen, die im Zentrum baulich manifestiert wurden. Auch praktische Gründe scheinen nicht unberücksichtigt geblieben zu sein – wie dies in Tulum durch die straßenähnliche Anlage und in Mayapan aus der Verdichtung „öffentlicher“, überwiegend „profaner“ Funktionen im südlichen Bereich des Zentrums hervorgeht.<br />- Eine Planung, durch die in Form von Baurichtlinien die kleinräumige Verteilung von baulichen Räumen, von Massen und Freiflächen organisiert wird<br /> Dies ist in allen drei Zentren durch die Vergesellschaftungen verschiedener Bauwerke erkennbar: In Mayapan und San Gervasio wird dies in der Gestaltung von Bauwerksgruppen sozialer Einheiten besonders deutlich, in Tulum ist vergleichbares zumindest ansatzweise erkennbar.<br /> Dennoch liegt eine wirklich bindende Planung - im Sinne einer Einengung - nicht vor: Die reine Existenz von Baurichtlinien ist nicht mit der Existenz einer strengen, von oben verordneten Planung gleichzusetzen. Zudem ist in jeder der durchgeführten Analysen erkennbar, daß manchmal ein nicht unerhebliches Maß an baulichen Freiheiten bestanden hat. Der "Planung" in den untersuchten postklassischen Siedlungszentren steht deshalb eine "Willkür" gegenüber, die jedoch kein "Chaos" bedeutet, sondern vielmehr eine <i>Entscheidungsfreiheit</i> darstellt, durch die es den Bauherren erlaubt scheint, die konkrete Ausgestaltung und Anordnung baulicher Räume der individuellen Situation und den persönlichen Prioritäten anzupassen. Diese Entscheidungsfreiheit scheint nicht nur für einzelne Personen oder Personengruppen zu gelten, sondern auch für die Planung des Siedlungszentrums (respektive der Siedlung) als ganzem. Dies zeigt sich deutlich in der Verbindung von baulichem Raum und kosmologischen Vorstellungen. Sie sind in den drei Siedlungszentren unterschiedlich gestaltet, aber dennoch in jedem Zentrum vorhanden. Auch scheinen bauliche Richtlinien den siedlungsspezifischen Schwerpunkten und Besonderheiten angepaßt worden zu sein.<br /> Die Berücksichtigung der kosmologischen Vorstellung bei der Gestaltung der Zentren zeigt ferner, daß die wesentlichen kosmologischen Vorstellungen der (Prä-)Klassik im nördlichen Maya-Tiefland auch zur Zeit der Mittleren und Späten Postklassik bekannt und akzeptiert waren. Sie sind zudem derart in die Lebenswelt integriert gewesen, daß sie sogar in Organisationen des baulichen Raums zum Ausdruck kommen, die über eine große zeitliche und räumliche Entfernung hinweg tradiert worden sind. Durch die unterschiedliche Art der Umsetzung der kosmologischen Vorstellungen zeigt sich jedoch auch die große Toleranzbreite, die mit der Fortführung der Traditionen verbunden ist.<br /> Schließlich wird in jedem der untersuchten Zentren erkennbar, daß ein steiles hierarchisches Gesellschaftsgefüge unwahrscheinlich gewesen ist. Eher scheinen mehrere soziale Einheiten von nicht immer vollkommen gleichem, aber doch ähnlichem hierarchischen Rang bestimmend für das Erscheinungsbild der Zentren gewesen zu sein. Dies kann mit dem als "<i>multepal</i>" bezeichneten Herrschaftssystem verbunden gewesen sein, weist aber zumindest darauf hin, daß - die "Elite" betreffend - etwas egalitärere soziale Strukturen das politische und gesellschaftliche Leben bestimmt haben dürften als dies in der Klassik war.<br /> Zusammenfassend läßt sich festhalten, daß die Ergebnisse aus den Untersuchungen die wesentlichen Unterschiede zwischen den einzelnen Zentren aufzeigen, zugleich auch offenbaren, daß hinter der scheinbar ungeordneten Verteilung von baulichem Raum im Zentrumsareal ein System von Ordnungsprinzipien existiert, das<br /> (a) Baurichtlinien - im großen wie im kleinen - vorgibt, gleichzeitig aber auch bauliche Freiheiten erlaubt, <br /> (b) in allen drei Zentren ähnlich ist, <br /> (c) in nicht unerheblichem Maße in der Tradition klassischer Zentrumsgestaltung steht. <br /> Dies bettet die postklassischen Zentren des nördlichen Yukatan in einen - zeitlich wie räumlich - großen kulturellen Zusammenhang ein. Aus Sicht der Organisation des baulichen Raums scheinen tiefgreifende Unterschiede (im Sinne eines "Bruchs") 557 zwischen der Klassik und der Postklassik nicht bestanden zu haben - wenn auch das äußere Erscheinungsbild der Architektur sich in den verschiedenen zeitlichen und geographischen Räumen unterschiedlich präsentiert. Der konzeptionelle Hintergrund in der baulichen Manifestation des Lebens indes ist über lange Zeit hinweg erhalten geblieben....
<strong>The Organization of the Structural Space in Postclassic Settlement Centres of the Northern Maya Lowlands</strong><br /> In this analysis three centres of the Middle and Late Postclassic from the northern Maya lowlands are investigated with respect to the organisation of their structural space. "Structural space" is defined by an operative surface and must be surrounded by at least the half by built-up borders. It manifests itself usually in the architecture.<br /> The investigation dealt mainly with the question of whether, despite the visual differences existing among the three centres, similar or mutual aspects in the settlement structure are present and, if appropriate, how these are formed. This was connected to the question of the relationships and functions of structural spaces. Closely related to this thematic complex was the question of the efficiency of different methods of settlement analysis, when the structural feature is available as the almost exclusive source of information.<br /> Following an in-depth discussion of what space, especially structural space is or can be, and how it is represented in its peculiarities in the area under consideration, the centres of Mayapan, Tulum and San Gervasio on Cozumel were analysed. Simultaneously, 14 different methods for analysing structural spaces were tested for their applicability to postclassic Maya archaeology.<br /> The most important aspect of the theoretical basis was understanding the relationship of a building with the platform on which it stood and the stairway leading to the platform. In this analysis these elements were regarded als inseparable and were credited to be a more important structural unit than the building alone. This unit was termed "structural complex" and formed the most important basis for the analyses.<br /> The results<br /> Most of the methods investigated can be regarded as positive for analysing postclassic settlements in the northern Maya lowlands, even though it is advisable to combine them. Through the combination of methods a differentiated view of the organisation of the structural space becomes recognisable and provides important insights into the understanding of the centre (and, therefore, of the whole settlement, too), even if further information on the interpretation (e.g. through pottery analysis) is insufficiently present. One of the most significant methods in this respect is the area-height-ratio; this allows firm results even under extremely bad conditions and when lacking the exact order of structural spaces within the building complex.<br /> The intersettlement comparisons of the various analytical results reveal in several ways that the organisation of the structural area within the centre was not arbitrary. Rather, one finds in the centres two types of "planning": <br /> 1.) Regulating the large spatial distribution of distinct functions (also of symbolical type) This exhibits itself especially by incorporating cosmological beliefs which in the centre were architecturally manifested. Practical reasons seem not to have been left unconsidered, though, as seen in the street-like construction in Tulum and in the concentration of "public", mainly "profane" functions in the southern part of the centre in Mayapan. <br /> 2.) Regulating the small spatial distribution of structural areas, from built-up and free areas (similar to building regulations)<br /> This is recognisable in all three centres in the assemblages of different buildings: In Mayapan and San Gervasio this is particularly evident in the form of groups of buildings of social uniformity, in Tulum something comparable is recognisable at least in part.<br /> However, a properly binding plan, in the sense of a restriction, does not exist; the pure existence of building regulations is not equivalent to the presence of a stringent plan prescribed from above. Moreover, in each of the analyses carried out it is recognisable that a not insignificant measure of constructional freedom sometimes existed. The "planning" in the postclassic settlement centres examined therefore stands face-to-face with an "arbitrariness", which, however, does not mean chaos, but rather represents a freedom of decision, by which the owners seem to have been permitted to adapt the precise form and position of the structural areas to their individual situation and personal priorities. This freedom of decision seems not only to have been valid for individual persons or groups of persons, but also for the planning of the settlement centre (in respect of the settlement) as a whole. This is clearly discernible in the connection between structural area and cosmological beliefs. They are arranged differently in the three settlement centres, but are still present in each centre. Building regulations even seem to have been adapted for the focal and individual needs of the specific settlements.<br /> The consideration of cosmological belief in the formation of the centres also shows that the most important cosmological beliefs of the (Pre)Classic in the northern Mayan lowlands were known and accepted during the Middle and Late Postclassic too. Moreover, they are so much integrated into the world of the living that they even appear in the organisation of the structural area, which is passed on over extensive chronological and topographical intervals. The different ways of transforming the cosmological beliefs, however, is evidence of the large extent of tolerance involved in the continuation of the traditions.<br /> Finally, in each of the centres examined it is discernible that a sharply hierarchical structure of society is improbable. Rather, it seems that several social units of not always completely equal, but certainly of similar hierarchical rank were responsible for the appearance of the centres. This could have been connected to the system of rule described as "<i>multepal</i>", but indicates at least that, as far as the "élites" are concerned, somewhat more egalitarian social structures may have determined political and social life, than had been the case during the Classic period.<br /> In summary one can deduce that the results from the analyses show the salient differences between the individual centres, at the same time, however, reveal that, behind the seemingly irregular distribution of structural areas within the central area, a system of regulations existed, which <br /> (a) prescribed building regulations on a large, as well as a small scale, but simultaneously also allowed constructional freedom, <br /> (b) is similar in all three centres, <br /> (c) stands to a significant degree in the tradition of the classic organisation of the centre. <br /> This integrates the postclassic centres of the northern Yucatan both chronologically and topographically into a large cultural context. From the view of the organisation of the structural area fundamental differences (in the sense of a "break") between the Classic and the Postclassic seem not to have existed, even though the external appearance of the architecture varied in the different chronological periods and geographical regions. Nevertheless, the conceptional background in the structural manifestation of life survived over a long period of time.<br /> (Translation by Clive Bridger, Xanten)...
<strong>Organización del espacio constructivo en centros del Périodo Posclásico en las Tierras Bajas Mayas del Norte</strong><br /> En el presente trabajo, se ha investigado la organización del espacio constructivo de tres centros del Posclásico Medio y Tardío de la zona norte de Yucatán. "Espacio Constructivo" se define aqui a partir de una extensión areal que debe cubrir al menos la mitad de límites constructivos y se manifiesta mayormente por medio de la arquitectura. La investigación trata sobre todo acerca de la pregunta, de si a pesar de las diferencias visuales que existen entre los tres centros, hay evidencia de similitudes o elementos comunes en la estructura de ocupación y si este es el caso, de como éstas se han llegado a formar. Ello está en relación con la pregunta sobre las asociaciones y funciones de los espacios constructivos. A este grupo de temas se encuentra ligada de manera muy estrecha la pregunta sobre la productividad de diferentes métodos sobre la investigación de ocupaciones, cuando se dispone casi exclusivamente de restos constructivos como fuente de información.<br /> Después de una detallada investigación sobre lo que es o podría ser espacio (especialmente, el constructivo) y de lo que representa con sus particularidades en un area de investigación, se han analizado los centros de Mayapán, Tulúm y San Gervasio. Simultáneamente se han puesto a prueba catorce procedimientos de análisis de espacios constructivos en función de ver su aplicabilidad en la arqueología posclásica maya. El aspecto más importante de los fundamentos teóricos fue el entendimiento de la asociación de un edificio con la plataforma, sobre la cual, éste se erige, y la escalera la cual conduce a la plataforma. En el presente trabajo, estos elementos son asumidos como inseparables y han regido como la unidad constructiva más importante que exclusivamente el edificio. Esta unidad se ha denominado "Complejo Constructivo" y se ha constituido en el fundamento más importante para el análisis.<br /> Sobre los Resultados. La mayoría de los métodos investigados sobre el análisis de las ocupaciones posclásicas en las Tierras Bajas del Norte pueden ser calificados como positivos, aun cuando también su vinculación inter-estratificada haya sido recomendada. A través de la combinación de métodos se hace reconocible una visión diferenciada de la organización del espacio constructivo, la cual posibilita importantes observaciones en relación al centro (y con ello también a toda la ocupación), aún cuando se hayen a disposición de manera escaza, mas informaciones relevantes para la interpretación (por ejemplo a través de análisis cerámicos). Aqui se enfatiza como uno de los métodos más importantes en especial el de la relación-altura-área: este método posibilita prometedores resultados incluso sobre la base de muy malas condiciones y falta de conocimiento de la exacta clasificación de los espacios constructivos dentro de complejos de edificios.<br /> Las resaltantes comparaciones ocupacionales de los diferentes resultados de los análisis muestran desde muchas perspectivas que la organización del espacio constructivo dentro de los centros no ha sido arbitraria. Por el contrario, hay dos formas de "planeamiento" en los centros, a saber:<br /> 1.) Para el ordenamiento de la amplia distribución de determinadas funciones (también de tipo simbólico)<br /> Este planeamiento se muestra en especial a través de la introducción de representaciones cosmológicas, las cuales se han materializado de manera constructiva en el centro. Tampoco motivos prácticos parecen haber pasado desapercibido –como lo que se observa en Tulum a través de construcciones similares a avenidas y en Mayapan a partir deñ reforzamiento de funciones "públicas" en su mayoria "profanas" en el área sur del centro.<br /> 2.) Para el ordenamiento de la restringida distribución espacios constructivos de áreas libres (similar a pautas de construcción)<br /> Esto se reconoce en los tres centros a través de las asociaciones de diferentes construcciones: En Mayapán y San Gervasio se hace especialmente evidente en la formación de unidades sociales de constructores y en Tulúm es, al menos a manera de extensión, similar.<br /> Sin embargo, no se evidencia un planeamiento fusionante –en el sentido de una cohibición-: La sola presencia de pautas de construcción no se puede equiparar con la existencia de un planeamiento ordenado desde arriba. Por eso es que se ha hecho evidente en cada uno de los análisis llevados a cabo, que a veces un area no despreciable de espacio ha estado a disposición de los espacios contructivos de areas libres. Al planeamiento de los centros ocupacionales posclásicos investigados, se opone por tanto una "arbietrariedad", la cual, no obstante, no significa ningún caos, sino más bien una libertad de elección, a través de la cual los maestros constructores parecen haber estado permitidos a adaptar la concepción concreta y ordenamiento de los espacios constructivos de las situaciones individuales y las prioridades personales. Esta libertad de elección parece no haber regido solo para personas individuales o grupos de personas, sino también para el planeamiento de los centros ocupacionales (con respecto a la propia ocupación) como complemento. Ello se muestra claramente en la conexión del espacio constructivo y representaciones cosmológicas. Ellas han sido llevadas a cabo de manera diferente en los tres centros ocupacionales, empero en cada uno de ellos existen. También parecen haber sido adaptadas pautas constructivas a las particularidades o especialidades específicas de los asentamientos.<br /> La observación de la idealización cosmológica y el papel que ella juega en la formación de los centros demuestra incluso, que las idealizaciones cosmológicas fundamentales del (Pre-) Clásico del norte de Yucatán habían sido conocidas y aceptadas en el tiempo del Posclásico Medio y Tardío. Ellas habían sido integradas al mundo viviente de forma tal, que se espresaban hasta en organizaciones del espacio constructivo que han sido trasmitidas en una gran distancia temporal y espacial. Sin embargo, a través de la diferente forma de cambio de las idealizaciones cosmológicas se evidencia la amplia tolerancia, que está ligada con el continuamiento de las tradiciones.<br /> Finalmente, se hace reconocible en cada uno de los centros investigados, que es improbable que haya existido una estructura social furtemente jerárquica. Mas bien, parecen haber existido varias unidades sociales de rango jerárquico no siempre completamente igual pero si similar destinadas a la imagen representativa de los centros. Esto puede estar en relación con el sistema de soberanía conocido como "multepal", que no obstante indica al menos, -en lo concerniente a la "Elite"- que estructuras sociales algo más egalitarias debieron haber determinado la vida política y social, tal como lo fue en el clásico.<br /> En suma, se puede remarcar que los resultados de las investigaciones demuestran las diferencias esenciales de cada uno de los centros, pero a la vez hacen evidente, que detrás de la aparente distribución desordenada del espacio constructivo dentro del area del centro, existe un sistema de principios de orden, a saber:<br /> (a) La predeterminación de pautas constructivas –a escala mayor y menor–, empero al mismo tiempo también licencia para libertades para construcción,<br /> (b) En todos los tres centros es similar,<br /> (c) Que está en una dimensión nada despreciable en la formación del centro en la tradición clásica.<br /> Ello introduce –tanto temporal como espacialmente- a los centros posclásicos del Norte del Yucatán dentro de un gran contexto cultural. A partir de la organización del espacio constructivo parecen no haber estado presentes diferencias muy profundas (en el sentido de una "fractura") entre el Clásico y el Posclásico – cuando aún la imagen representativa externa de la arquitectura se presenta de manera diferenciada en diversos espacios temporales y geográficos. La base conceptual en la manifestación constructiva de la vida, ha permanecido conservada por mucho tiempo desde entonces.<br /> (Traducción: Elmo León, Lima)...

Die vorliegende Arbeit über die Fundplätze Ha 412 und Ha 86/158 beinhaltet eine differenzierte Befundinterpretation in Korrelation mit einer Fundauswertung und den stratigraphischen Verhältnismäßigkeiten, um so eine möglichst genaue zeitliche Einordnung beider Fundplätze zu erreichen und das Siedlungsgeschehen möglichst genau nachzeichnen zu können.<br /> Für den Fundplatz Ha 412 läßt sich festhalten, daß er am Übergang der Stufe HaD/LtA etwa 500-450 v. Chr. erstmals besiedelt wurde. Aus dieser Zeit ließen sich im Westen, Zentrum und Nordosten der Fläche drei Siedlungsschwerpunkte mit Kleinbauten der typisch eisenzeitlichen Vier- und Sechspfostengrundrisse, aber auch ein zweischiffiger Großbau mit zugehörigen Siedlungsgruben und Grubenkomplexen nachweisen. Die Gruppierungen scheinen Ausdruck dreier Einzelgehöfte zu sein. Der weilerartige Siedlungsraum erstreckte sich möglicherweise mit einem weiteren Gehöft weiter nach Südwesten, wo von eine etwas ältere Grube der Stufe HaD auf dem Fundplatz Ha 86/158 zeugt.<br /> In römischer Zeit, bereits um die Zeitenwende, möglicherweise sogar schon im letzten vorchristlichen Jahrzehnt wurde der Platz erneut aufgesucht. Die römische Besiedlung hatte bis ins 3. Jahrhundert hinein Bestand. Innerhalb dieses Zeitraums ließen sich drei Siedlungsphasen ohne erkennbare Unterbrechung unterscheiden. Eine erste Bestattung erfolgte ebenfalls um die Zeitenwende auf dem nahe gelegenen Gräberfeld Ha 86/158. Dieser Platz wurde dann bis zur Wende vom 1. zum 2. Jahrhundert kontinuierlich für Bestattungen genutzt. Während die keramischen Grabbeigaben durchweg gallo-römischer Art waren, haben einige Metallbeigaben elbgermanische Prägung. Die Funde des römischen Siedlungsplatzes waren ausschließlich provinzialrömischer Prägung.<br /> Die Dauer der ersten Siedlungsphase mit einem frührömischen Vielhausgehöft, bestehend aus sechs Holzbauten unterschiedlicher Konstruktionsweisen, ließ sich ausweislich der Funde nicht genauer als in die 1. Hälfte des 1. Jahrhunderts datieren. Eine Einfriedung des Siedlungsareals konnte nicht festgestellt werden.<br /> Noch innerhalb der 1. Jahrhunderthälfte folgte die zweite Siedlungsphase mit Gründung von vier neuen Holzbauten, die in ihrer Ausrichtung leicht von der der vorigen Bauten abwich. Zwei Gebäude der älteren Phase wurden durch die jüngeren Bauten überlagert. Erstmals sind zweischiffige Pfostenbauten mit Walmdachkonstruktion vertreten. Auch in dieser Phase ließ sich eine Einfriedung nicht nachweisen. Der Beginn der Phase läßt sich ebenso wie das Ende von Phase 1 nicht näher bestimmen; als statistisches Mittel lassen sich im Hinblick auf die begrenzte Haltbarkeit der überwiegend erdfesten Holzbauten 25 Jahre für jede Phase veranschlagen. Das Ende von Phase 2 wird durch die Gründung der Villa rustica um die Jahrhundertmitte vorgegeben.<br /> Die dritte, bis ins 3. Jahrhundert reichende Phase war gekennzeichnet durch die Anlage einer Villa rustica, die eine Zäsur im Hinblick auf die vorherige Siedlungsstruktur zeigt. Die Vermutung liegt nahe, daß es sich um eine Veteranengründung handelte.<br /> Das Gehöft dieser Phase war gekennzeichnet durch steinfundamentierte Bauten in Ständer- oder Steinsockelbauweise. Die Siedlung war nun von einem viereckigen Umfassungsgraben umgeben, der sich mit seinen Ecken in etwa an den Himmelsrichtungen orientierte. Außerhalb des Umfassungsgrabens schlossen sich kleine Parzellen an. Vier Häuser und zwei Brunnen wurden achsenparallel nahe an die Innenseite der Gräben angelegt. Das Hauptgebäude konnte als Hallentyp mit Portikus-Risalit-Fassade vom Typ Stahl klassifiziert werden und erfuhr im Laufe seines Bestehens mehrere Umbauten. Um die Wende vom 1. zum 2. Jahrhundert wurde der Umfassungsgraben verfüllt und es kam zur Anlage eines Umfassungszauns.<br /> Im weiteren Verlauf folgten im 2. Jahrhundert die Anlage eines künstlichen Weihers mit kleinem Teichhaus und der Bau zweier Grubenhäuser. Ab dem 1. Drittel des 2. Jahrhunderts lassen sich auch die ersten hofnahen Bestattungen innerhalb einer angrenzenden Parzelle fassen. Das Gräberfeld Ha 86/158 wurde nun nicht mehr für Bestattungen genutzt. <br /> Das Ende der Siedlung ist in der 1. Hälfte des 3. Jahrhunderts zu suchen. Ein Zerstörungshorizont, der mit den Unruhen im Zusammenhang mit den Frankeneinfällen dieser Zeit in Verbindung zu bringen wäre, konnte nicht festgestellt werden. Jedoch zeigte sich beim Hauptgebäude und einem nahegelegenen Nebengebäude, daß deren Fundamente über einem älteren Graben stark abgesackt waren, was möglicherweise ein Kollabieren des Aufgehenden zur Folge hatte. Sollte dies bereits zur Zeit der Besiedlung geschehen sein, mag hierin ein Grund für die Siedlungsaufgabe zu suchen sein.<br /> Ein weiteres Mal wurde der Platz dann für kurze Zeit in der 1. Hälfte des 4. Jahrhunderts aufgesucht. Zwei spätantike, überbaute Ofenbatterien, die mit dem Recycling von Altmetall in Verbindung stehen können und ein unvollständiger Ständerbau zeugen von dieser letzten Besiedlung....