Die Biografie des Nestors der deutschen und internationalen Koreawissenschaften, Andre(as) Eckardt (1884-1974) mit Hilfe von Materialien aus öffentlichen Archiven vertiefend zu erforschen, ist ein im Sinnes des wissenschaftlichen Fortschritts grundsätzlich begrüßenswertes, neues Projekt, das der hier zur Diskussion stehende Artikel aufgegriffen hat.
Es wäre eine Freude, wenn man diesem Projekt eine angemessene Durchführung bescheinigen könnte. Das ist jedoch aus folgenden Gründen leider nicht möglich.
Grundwissen über den richtigen Umgang mit Archivmaterialien ist selbstverständliche Voraussetzung, um wissenschaftlich haltbare Ergebnisse zu erzielen. Wenn man allerdings wie die Autorin der irrigen Ansicht ist, alles Material aus öffentlichen Archiven sei als "offizielles Material" uneingeschränkt ohne Validierung glaubwürdig und direkt einsetzbar, dann ist am Vorhandensein dieses Grundwissens zu zweifeln. Wenn, wie im Artikel geschehen, blindlings Inhalte eines vollkommen anonymen Schreibens, bar jeder Angaben zu Autor, Empfänger, Datum und Zweck übernommen werden, dann ist das als wissenschaftliche Methode unhaltbar.
Ferner müssen Informationen aus den Arichvalien in ihren Zusammenhängen erkannt werden, um sie richtig zu erfassen. Dafür ist eine gründliche Literaturrecherche notwendig. Auch dieser Aspekt des Grundwissens im Umgang mit Archivmaterialien ist ein auffallendes Manko des Artikels.
Um hierfür nur ein grundlegendes Beispiel anzuführen, so wirft die Autorin Eckardt Verstrickung mit dem Nazi-Regime vor. Eckardt hat in allen (!) seinen Publikationen über Korea die koreanische Kultur als von China und Japan unabhängig und selbständig dargestellt. In die politische Denkweise des Nazi-Regimes, das mit Japan kooperierte und dessen Gebietsansprüche in Ostasien etwa im Drei-Mächte-Pakt anerkannte, passte eine Person wie Eckardt mit seiner uneingeschränkten Verbundenheit mit Korea in keiner Weise. Diese Grundtatsache hätte von der Autorin erkannt und berücksichtigt werden müssen. Aber das hat sie bedauerlicherweise vollständig unterlassen.
Im negativen Sinn noch gravierender ist ferner die Tatsache, dass die Autorin des Artikels Hinweisen auf weitere Materialien nicht nachgeht, Informationen aus vorhandenen Materialien bewusst unterschlägt, den Inhalt der deutschsprachigen Materialien in der koreanischen Übersetzung verfälschend wiedergibt, sowie Aussagen von Drittpersonen mit Direktbezug zu Eckardt unbewiesen als Falschaussagen bezeichnet. Werden hier ethische Prinzipien wissenschaftlichen Arbeitens berücksichtigt?
Die Zahl der Archive, die von der Autorin in Deutschland aufgesucht wurden, begrenzt sich auf vier bis fünf. Für den Artikel wäre die Recherche in weiteren Archiven von besonderer Wichtigkeit gewesen.
Zusammenfassend ist der Artikel als wissenschaftlich ernstzunehmende Leistung bedauerlicherweise nicht anzuerkennen.Conducting in-depth research into the biography of Andre(as) Eckardt (1884–1974), the doyen of German and international Korean studies, with the help of materials from public archives is a new project that is fundamentally welcome in terms of scientific progress, and which is the subject of the article under discussion here.
It would be a pleasure to certify that this project has been carried out appropriately. Unfortunately, however, this is not possible for the following reasons. Basic knowledge of how to handle archival materials correctly is, of course, a prerequisite for achieving scientifically sound results. However, if one, like the author, mistakenly believes that all material from public archives is "official material" that can be used without any validation and is therefore entirely credible, then the existence of this basic knowledge is questionable. If, as in the article, the contents of a completely anonymous letter are blindly accepted without any information about the author, recipient, date, or purpose, then this is untenable as a scientific method.
Furthermore, informations from archival materials must be understood in context in order to be correctly grasped. This requires thorough literature research. This aspect of basic knowledge in dealing with archival materials is also a major shortcoming of the article.
To cite just one basic example in present summary, the author accuses Eckardt of collusion with the German Nazi regime. In all (!) of his publications on Korea, Eckardt portrayed Korean culture as independent and autonomous from China and Japan. A person like Eckardt, with his unconditional attachment to Korea, did not fit in at all with the political stance of the Nazi regime, which cooperated with Japan and recognized its territorial claims in East Asia, for example in the Tripartite Pact. This basic fact should have been recognized and taken into account by the author. But she completely failed to do so.
Even more serious in a negative sense is the fact that the author of the article does not follow up on references to further materials, deliberately omits information from existing materials, misrepresents the content of German-language materials in the Korean translation, and labels statements by third parties with direct reference to Eckardt as false statements without proof. This constitutes a serious violation of the ethical principles of scientific work.
The number of archives visited by the author in Germany is limited to four or five. Research in additional archives would have been particularly important for the article. In conclusion, the article unfortunately cannot be recognized as a serious scientific achievement.

Andreas Eckardt, History of Korean Art, Japanese Colonial Rule in Korea, Nazi period, Korean Studies in Germany, Archive, Historical Source Material