Is the world becoming a more risky place?

Abstract

Numerous publications about disasters are implying that disaster vulnerability is growing. The main reasons given for this are growing populations, climate change and increasing poverty. However, maybe the current perception of vulnerability to disasters rests primarily on a perspective focusing on the present and neglecting long-term trends. Moreover, a changed understanding of the term “disaster” perhaps reflects a changed perception of its scope. An intention of this study is the examination of the hypothesis that vulnerability to disasters has increased. To accomplish this, clarification is needed about what is, and what determines vulnerability. As a concept, “Vulnerability” to disasters is relevant for a world that changes rapidly in technological and settlement structures. Vulnerability can be manifested at different levels of analysis, from the individual to the household to the region and state. Apart from this, vulnerability differs according to the type of disaster. Because of the problems involved with the availability of data, the empirical part of this study primarily examines trends at the aggregate country and global level.<br> The results show that on the whole, the number of registered disasters is rising. The monetary value of damage is also increasing. And the results show that people in developing countries suffer the most from disasters. However, - more importantly - the number of disaster-related deaths has declined and the mortality risk induced by disasters has declined as well in the last two decades. In these crude terms, the world does not seem to become a more risky place. Improved organizational response and emergency aid contribute to that positive development.

In Publikationen zu Katastrophen wird häufig von einer steigenden Katastrophenanfälligkeit gesprochen. Hierbei werden steigende globale Bevölkerungszahl und -dichte, Klimawandel und zunehmende Armut als wichtige Begründungen genannt. Es stellt sich jedoch die Frage, welche Argumente und empirischen Belege für und welche eventuell gegen diese These einer steigenden Katastrophenanfälligkeit sprechen. Vielleicht beruht die akut wahrgenommene Katastrophenanfälligkeit vor allem auf einem auf die Gegenwart bezogenen, langfristige Trends vernachlässigenden, Blickwinkel. Außerdem kann sich eventuell ein verändertes Verständnis des Begriffs Katastrophe in einer veränderten Wahrnehmung des Ausmaßes von Katastrophen widerspiegeln. <br /> Es wird zunächst geklärt, was unter Katastrophenanfälligkeit verstanden wird und was sie determiniert. Der Begriff der Katastrophenanfälligkeit ist grundsätzlich relevant für die sich technologisch und in der Siedlungsstruktur rasch wandelnde Welt. Vulnerabilität kann sich auf verschiedenen Analyseebenen manifestieren, vom Individuum über Haushalte bis hin zur Regionen- und Staatsebene. Aufgrund von Problemen der Datenverfügbarkeit wird in der vorliegenden Untersuchung überwiegend die aggregierte Länderebene betrachtet. <br /> Die Ergebnisse zeigen eine unterschiedliche Vulnerabilität nach Katastrophentypen. Insgesamt ist die Zahl der registrierten Katastrophen ansteigend. Die Ergebnisse unterstreichen, dass Entwicklungsländer besonders stark von Katastrophen betroffen sind. Die Zahl der Katastrophentoten ist aber in den vergangenen zwei Jahrzehnten gesunken und das Mortalitätsrisiko, das von Katastrophen ausgeht, hat ebenfalls abgenommen. Aufgrund dieser groben Angaben kann die Welt nicht als zunehmend riskanter Ort bezeichnet werden. Verbesserte Organisation, Technologie, Reaktionsfähigkeit und Hilfsmaßnahmen leisten dazu ihren erfolgreichen Beitrag.