One Health, Planetary Health & Global Health

Abstract

The health challenges of the 21st Century are determined by complex interplay between economic, ecological and social systems. Human socio-economic development has not only resulted in immense gains in life expectancy and prosperity, but has come at the expense of unsustainable resource extraction, deforestation, and environmental degradation. As a result,solutions to current health challenges cannot solely be found in the bio-medical sector, but require interdisciplinary and integrated approaches. The most prominent approaches are One Health, Planetary Health and Global Health. Although these show significant overlaps in scope and methodology, distinct differences between them are evident. Initially it is important to highlight that Global Health can be considered a sub-discipline of Public Health, whilst One Health and Planetary Health are approaches applied within and beyond Global Health. A primary difference between One Health and Planetary Health lies in their disciplinary origin, which influences the vantage point from which the issue as assessed. Whilst One Health originated from veterinary medicine, Planetary Health evolved from environmental and conservation science. Resultingly, One Health focuses on the human-animal interface, while Planetary Health assesses the influence of humans on the environment and vice versa. Both approaches have been critiqued for neglecting the respective other dimension, i.e. One Health neglecting the environmental dimension and Planetary Health neglecting the animal dimension, leading to expansion of the approaches. In consequence, the dividing lines between the approaches are increasing blurred. Whilst various authors call for convergence of the two approaches, here the distinct importance of each approach is illustrated. Utilizing the examples of emerging diseases, antimicrobial resistance, neglected tropical diseases, and water pollution, the perspective of each integrated health approach is highlighted. As most emerging and re-emerging diseases, including the recent COVID-19 pandemic, are zoonotic, One Health is considered the ideal approach for its management and control. Particularly, the establishment of integrated surveillance systems involving humans, animals and environmental compartments form a primary One Health measure. A Planetary Health approach shifts the focus from early-detection and preparedness towards identification of root-causes and prevention. Human destruction of ecosystems and habitats, as well as encroachment into natural environments and biodiversity loss are considered risk factors for disease emergence and transmission. A Planetary Health intervention to mitigate disease emergence, therefore, involves environmental protection and conservation. Similarly, antimicrobial resistance is best managed by a One Health approach, as it requires collaboration and coordination between human and veterinary medicine as well as the agricultural sector. Planetary Health assesses the environmental fate of antimicrobials, as well as the impact on aquatic and soil ecosystems and the resulting human health impact. The case of schistosomiasis, as an example for a neglected tropical disease, highlights distinct interventions. From a One Health perspective, controlling the intermediate snail vector forms a primary intervention strategy, while from a Planetary Health perspective, the influx of human fecal matter and the resulting water contamination are considered as underlying driving factor. Interventions would thus focus on reducing open defecation by developing sanitation infrastructure. The examples illustrate that One Health is a more reactive approach, concerned with managing and monitoring disease outbreaks and health issues, while Planetary Health is rather proactive, aiming to tackle the causes of environmental destruction and pollution, and creates health benefits as a side effect. As the great transformation demanded by Planetary Health will not be achieved in the short-term, the development of One Health systems to manage and control the adverse health effects is essential.

<strong>One Health, Planetary Health & Global Health - integrierte Gesundheitsansätze für die komplexen Gesundheitsprobleme des 21. Jahrhunderts</strong> <br/> Die Koinzidenz von Umweltzerstörung, Biodiversitätsverlust und Klimawandel stellt die Weltbevölkerung vor außerordentliche gesundheitliche Herausforderungen. Die Ausbreitung von Vektoren, die Übertragung von Zoonosen, das Auftreten neuer Krankheitserreger und Antibiotikaresistenzen sind Beispiele für die komplexen Gesundheitsprobleme des 21. Jahrhunderts. Derartige gesundheitliche Zusammenhänge können nicht vomGesundheitssektor allein bewältigt werden, sondern erfordern integrierte und interdisziplinäre Ansätze. Die vorgelegte Arbeit analysiert vergleichend die drei derzeit dominierenden Ansätze und differenziert deren Anwendungsbereiche: One Health, Planetary Health und Global Health. Jede der kumulierten Publikationen zeigt ein Themenfeld auf, das in der Synthese hinsichtlich der Vor- und Nachteile des jeweiligen Ansatzes diskutiert wird. Zunächst ist es wichtig hervorzuheben, dass die drei Ansätze unterschiedliche disziplinäre Ursprünge haben, die das jeweilige Themenspektrum prägen. Global Health ist aus Tropenmedizin und International Health entstanden und hat daher einen historischen Fokus auf Krankheiten und Gesundheitsversorgung des Globalen Südens. One Health stammt aus der Veterinärmedizin und ist geprägt von der Erkenntnis, dass die Gesundheit von Mensch und Tier untrennbar miteinander verbunden ist. Planetary Health wurde von der Umweltbewegung der 1970er Jahre beeinflusst und zeigt, dass die Gesundheit des Planeten (der Umwelt und der Ökosysteme) für die Gesundheit der Menschen grundlegend ist. Aus diesen disziplinären Ursprüngen ergeben sich die klassischen Themenkomplexe, die mit den jeweiligen Ansätzen bearbeitet werden. Die Evolution der einzelnen Ansätze hat jedoch zu einer thematischen Ausweitung geführt, die die Trennlinien zwischen ihnen verwischt. Global Health hat sich zu einer eigenständigen Disziplin entwickelt, in welcher sich heute auch Ansätze von One Health und Planetary Health finden. Die Disziplin befasst sich mit Gesundheitsherausforderungen, die nationale Grenzen überschreiten und daher internationale Zusammenarbeit erfordern. Sie umfasst sowohl die Stärkung von Gesundheitssystemen als auch den Aufbau von Strukturen zur Pandemievorsorge. In dieser Habilitationsschrift wird aus der Global Health Perspektive das Thema „Antibiotikaresistenzen“ (Paper 3) beleuchtet, da diese Problematik nur durch internationale Zusammenarbeit adressiert werden kann. Der One Health-Ansatz hat auch durch die COVID-19 Pandemie weltweit an Aufmerksamkeit gewonnen. Das erste Paper der Habilitationsschrift zeigt die Evolution des One Health-Ansatzes in Bezug auf die Ausbrüche von Coronaviren (SARS-CoV-1, MERS und SARS-CoV-2). Der erweiterte One Health-Ansatz bezieht den Einfluss der Umwelt (natürliche und soziale Umwelt) stärker mit ein und nähert sich damit dem Planetary Health Ansatz an. Allerdings zeigt dieses Paper, dass der klassische One Health-Ansatz (Zusammenarbeit zwischen Veterinär- und Humanmedizin) dominant bleibt. Das zweite Paper beleuchtet eine klassische Public Health Intervention in Bezug auf COVID-19. Diese zeigt, dass der Einsatz von Luftreinigungsgeräten mit HEPA Filtern in Kindergärten nicht zu einer Reduktion der Inzidenz geführt hat. In diesem Paper wird verdeutlicht, dass die soziale und gebaute Umwelt einen starken Einfluss auf die Wirkung einer Intervention hat und damit die Notwendigkeit integrierter Ansätze auch im regionalen Kontext unterstreicht. Die Paper 4 und 5 der Habilitationsschrift zeigen die Interaktion zwischen der Nutzung von Oberflächengewässern und der menschlichen Gesundheit auf. In diesen wird der Planetary Health-Ansatz verdeutlicht. Die fäkale Verunreinigung der Umwelt führt zu Rückkopplungen mit der menschlichen Gesundheit. Die Beispiele der Schistosomiasis bei Kindern in Ghana (Paper 4) und der Trinkwasserkontamination in Indien (Paper 5) verdeutlichen, dass durch die Einbeziehung der natürlichen, gebauten, sozialen und kulturellen Umwelt primäre Ursachen identifiziert werden können und somit durch gesellschaftliche Verhaltensänderung Gesundheitsrisiken nachhaltig reduziert werden können. One Health und Planetary Health sind beide integrierte Ansätze, die notwendig sind, um den komplexen Gesundheitsproblemen des 21. Jahrhunderts zu begegnen. Beide Ansätze wurden in der wissenschaftlichen Literatur dafür kritisiert, dass sie die jeweils andere Dimension vernachlässigen: One Health vernachlässige die Umweltkomponente und Planetary Health die Tierdimension. Diese Kritik hat zu einer Erweiterung der Ansätze beigetragen, die eine Differenzierung zunehmend erschwert. Durch die Analysen in dieser Arbeit konnten, auch bei thematischen Überschneidungen, Unterschiede hinsichtlich des Blickwinkels der beiden Ansätze identifiziert werden. One Health ist geprägt von Management, Monitoring und Control, d.h. die Etablierung von Surveillance-Systemen und Response-Plänen, sowie intersektorale Kollaborationsstrukturen sind Ziele eines One Health-Ansatzes. Planetary Health hingegen sucht die primären Ursachen in der Interaktion des Menschen mit der Umwelt, der Zerstörung von Lebensräumen und Ökosystemen sowie der Umweltverschmutzung. Planetary Health zielt daher auf eine ‚Große Transformation‘, eine Veränderung des menschlichen Handelns und die Einhaltung der planetaren Grenzen. One Health und Planetary Health sind insofern komplementär und beide notwendig: One Health für die akute Bewältigung von Gesundheitsrisiken und Planetary Health für die nachhaltige Transformation der globalen Gesellschaft.