Agricultural Expertise and Knowledge Practices among Individualized Farm Households in Tajikistan

Abstract

In the context of the post-Soviet restructuration of the agricultural sector and rural livelihoods throughout Central Asia, the present thesis addresses farmers approach to knowledge in marginal mountainous areas in northern Tajikistan. Against the background of the individualization of agricultural production also in remote rural areas such as the Zarafshan Valley, the study scrutinizes how farmers' approach knowledge to maintain their livelihoods. The primary subjects of the study are thus individualized agricultural expertise and knowledge practices in everyday rural livelihood provision.<br /> Departing from the perspective on knowledge and expertise in everyday agricultural praxis, the research integrates governance processes, which are conceptually considered being co-produced together with knowledge. Due to its volatile and uncertain outcomes, governance processes in rural Tajikistan are conceptualized as meshwork arrangements. Under the conditions of the neopatrimonial authoritarian state, the individualisation of Tajik agriculture unfolded as limited access order (LAO). LAO are political arrangements where the ruler or aligned elites limit the access to opportunities and resources for other political or economic actors. The study argues that such political economy allowed only for a protracted agro-economic performance of the individualized farm households. Despite completely individualized production processes, only a minority of farm households in the Zerafshan Valley are actually market-oriented producers. <br /> Against this finding, the present research notes current Zarafshani farmers disregard for agricultural expertise, while determining noticeable attention to knowledge practices that potentially manoeuvre governance arrangements. Under the conditions of uncertain meshwork governance arrangements and LAO, the individualization of agriculture did not create conditions that incentivize farmers to invest in agricultural expertise. The research outlines that there is no deficit of agricultural expertise, but a lack of request. Instead, under the conditions of individualized agricultural production, local farm households are constraint to engage in governance processes in order to maintain their livelihoods.

Die vorliegende Arbeit entstand aus dem zunächst unspezifischen Herangehen an die Frage welches Wissen mobilisieren tadschikische Kleinbauern in marginalen ländlichen Gegenden um ihren Lebensunterhalt zu sichern? Die post-sowjetische Individualisierung der Landwirtschaft brachte die grundlegende Restrukturierung des Wirtschaftssektors, aber auch Veränderungen der lokalen Politikgestaltung, sozialer Ordnung und Sicherung der Lebensgrundlagen (livelihoods). Vor diesem Hintergrund widmet sich die vorliegende Untersuchung der Frage, wie sich Wissen in der tadschikischen Landwirtschaft nicht als epistemische Verlustgeschichte entwickelt, d.h. als Abfall der hochspezialisieren kollektiven Landwirtschaft zur Subsistenzwirtschaft, sondern als Ressource individualisierter, privatwirtschaftlich orientierter Agrarbetriebe. Zentraler Gegenstand dieser Untersuchung sind daher landwirtschaftliche Expertise und Wissenspraktiken der individualisierten Hofwirtschaften im tadschikischen Zarafshantal. <br /> Die Feldforschung entlang des Zerafshan Flusses in Nord-Tadschikistan belegt die Marginalisierung landwirtschaftlicher Expertise. Aufgrund fehlender wirtschaftlicher Anschlussmöglichkeiten fragen speziell Kleinbauern Agrar-Expertise nicht nach; ungewisse politische Prozesse verhindern Investitionen in Expertise zur Steigerung der landwirtschaftlichen Produktion und Vermarktung. Stattdessen fokussieren Kleinbauern auf Wissenspraktiken, welche potentiell Einfluss auf Politikgestaltung nehmen, etwa zur Lösung von Konflikten bezogen auf den Zugang und die Nutzung natürlicher Ressourcen.<br /> Dieser Wandel epistemischer Kulturen, vor dem Hintergrund geringer wirtschaftlicher Produktivität, ist eine Reaktion auf ein volatiles politisches Umfeld und neopatrimoniale Herrschaftspraktiken, welche von begrenzten Zugangsordnungen (LAO) und Flechtwerk-Herrschaft (meshwork governance) geprägt sind. Zur Sicherung des Lebensunterhaltes orientieren sich die lokalen Akteure nicht in erster Linie an landwirtschaftlicher Expertise, sondern fokussieren auf Wissenspraktiken welche Möglichkeiten bieten, Einfluss auf die lokale Politikgestaltung zu nehmen.