Der Übergabeprozess in der Zentralen Notaufnahme – Diskrepanz zwischen theoretischen Tools und praktischer Anwendung

Abstract

<strong>Einleitung:</strong> Der Übergabeprozess in der Notaufnahme ist relevant für die Patientensicherheit und bildet die Grundlage für eine angemessene Patientenversorgung. Ziel dieser Studie war es, die derzeitige Praxis der Übergabe zwischen Rettungsdienst und Notaufnahme im Hinblick auf Inhalt, Struktur und Umfang zu untersuchen. <br /> <strong>Methoden:</strong> Durchgeführt wurde eine prospektive, multizentrische Beobachtungsstudie anhand einer eigens entwickelten Checkliste. Die Inhalte des Übergabeprozesses in der Notaufnahme wurden in Bezug auf die Qualifikation des Rettungsdienstpersonals, den Schweregrad der Erkrankung, das Verletzungsmuster und die Behandlungspriorität dokumentiert. <br /> <strong>Ergebnisse:</strong> Es wurden 721 Übergaben anhand der Checkliste dokumentiert und ausgewertet. Nach ISBAR (Identification, Situation, Background, Assessment, Recommendation), MIST (Mechanism, Injuries, Signs/Symptoms, Treatment) und BAUM (Situation, Anamnese, Examination, Measures) wiesen fast alle Übergaben ein Defizit in Struktur und Umfang auf (99,4%). Das Patientenalter wurde bei der Übergabe 339 Mal (47,0%) angegeben. Der Zeitpunkt des Notfallereignisses wurde in 272 Fällen (37,7 %) übermittelt. Die folgenden Vitalparameter wurden bei Patienten im Schockraum häufiger mitgeteilt als bei Patienten im Behandlungsraum: Blutdruck (RR), Herzfrequenz (HR), Sauerstoffsättigung (SpO₂) und Glasgow Coma Scale (GCS) (p < 0,05 für alle Vergleiche). Ärztliches Rettungsdienstpersonal übermittelte die folgenden Vitalparameter häufiger als nicht-ärztliches Personal: Blutdruck, Herzfrequenz, SpO₂ und GCS. Eine Übergabe mit einem vollständigen ABCDE-Algorithmus (Airway, Breathing, Circulation, Disability, Environment/Exposure) fand nur in 31 Fällen (4,3 %) statt. Es lag ein signifikanter Unterschied zwischen den Berufsgruppen vor (p < 0,05). <br /> <strong>Schlussfolgerung:</strong> Trotz einer Vielzahl an Studien zur Übergabestandardisierung besteht eine ausgeprägte Inkonsistenz bei der Informationsübergabe. Um den Übergabeprozess zu standardisieren, muss ein "hand-off-bundle" geschaffen werden, das aus einem einheitlichen Mnemonik besteht und gleichzeitig von einer Schulung des Personals, entsprechendem Training sowie einem Auditprozess begleitet wird.

<strong>Prospective Observational Multisite Study of Handover in the Emergency Department: Theory versus Practice</strong> <br /> <strong>Introduction:</strong> The handover process in the emergency department (ED) is relevant for patient outcomes and lays the foundation for adequate patient care. The aim of this study was to examine the current prehospital to ED handover practice with regard to content, structure, and scope. <br /> <strong>Methods:</strong> We carried out a prospective, multicenter observational study using a specifically developed checklist. The steps of the handover process in the ED were documented in relation to qualification of the emergency medical services (EMS) staff, disease severity, injury patterns, and treatment priority. <br /> <strong>Results:</strong> We documented and evaluated 721 handovers based on the checklist. According to ISBAR (Identification, Situation, Background, Assessment, Recommendation), MIST (Mechanism, Injuries, Signs/Symptoms, Treatment), and BAUM (Situation [German: Bestand], Anamnesis, Examination [German: Untersuchung], Measures), almost all handovers showed a deficit in structure and scope (99.4%). The age of the patient was reported 339 times (47.0%) at the time of handover. The time of the emergency onset was reported in 272 cases (37.7%). The following vital signs were transferred more frequently for resuscitation room patients than for treatment room patients: blood pressure (BP)/(all comparisons p &lt; 0.05), heart rate (HR), oxygen saturation (SpO₂) and Glasgow Coma Scale (GCS). Physicians transmitted these vital signs more frequently than paramedics BP, HR, SpO₂, and GCS. A handover with a complete ABCDE algorithm (Airway, Breathing, Circulation, Disability, Environment/Exposure) took place only 31 times (4.3%). There was a significant difference between the occupational groups (p &lt;0.05). <br /> <strong>Conclusion:</strong> Despite many studies on handover standardization, there is a remarkable inconsistency in the transfer of information. A “hand-off bundle” must be created to standardize the handover process, consisting of a uniform mnemonic accompanied by education of staff, training, and an audit process.